miércoles, 7 de octubre de 2009

Otra vez Pagni... más liberal que el liberalismo...


Uno debe saber que, a la hora de ejercer medidas políticas definidas tendrá como respuesta, enemigos políticos definidos.
Es decir, si uno pregona una serie de ideales, cualquiera fuesen, de seguro aparecerán antagónicos ideológicos que intentarán batallar las premisas ideales propias.
Lamentable es cuando, aquellos que tratan de vencer en la batalla idealista, recurren a falacias argumentales que tan sólo dan cuenta del vacío propio de su discurso. Lamentable es, puesto que uno se realiza de lo mediocre que resulta el razonamiento adversario.

Para concretar lo que aquí se quiere exponer, invitamos al lector a leer la nota publicada en La Nación, tanto en su edición impresa como digital:

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1183390&pid=&toi=

Allí podremos leer una nota periodística escrita en una tonalidad que tan sólo el Sr. Carlos Pagni puede ejecutar.

La nota hace mención a la cuestión del Gobierno Nacional y el FMI, los mercados financieros y el Tesoro Nacional.
Por supuesto, la subjetividad del autor de la nota propone un análisis plenamente liberal, y realiza sus argumentos desde aquella clave; la liberal.

De ese modo, fiel a la línea editorial del periódico La Nación, Pagni señala a Nestor Kirchner como "el principal obstáculo que encuentra Boudou en su aproximación al mercado financiero" .

Siguiendo la nota también menciona como "los Kirchner" (denominación de Pagni)
"se han mostrado tan sensibles a la presión de la corporación peronista".

Continuando la lectura del liberal concierto verbal de Pagni, se observa que, según este joven
"Kirchner no es el único obstáculo en el camino de Boudou. Será necesario persuadir a la oposición del Congreso acerca de que no se está violando la ley-cerrojo de 2005, que no permite siquiera el cruce de una mirada con los" tenedores de bonos en default".

Finalizando la nota, es posible encontrar esta frase en la que, como en el resto de todo el artículo, es posible encontrar el propósito del presente escrito periodístico: alarmar, sin argumentos serios a la población. Llamar al pánico e intentar construir una visión apocalíptica de la situación económica nacional.

La frase dice:
"El Tesoro está exhausto y no puede asistirlos. Apenas si alcanzan los recursos para paliar las demandas sociales más inmediatas, mientras fuera del palacio se multiplican los piquetes."


Conclusión:
1)El artículo intenta problematizar acerca de la situación financiera nacional. Sin embargo, no da ningún indicador propio de la actividad mencionada para justificar sus afirmaciones.
Lo único que se utiliza para dar formalidad y validez al argumento que rodea la nota de este sujeto, son una serie de falacias conocidas como Falacia ad hominem, la cual sólo busca descalificar al adversario discursivo y no a su accionar argumental.
Es decir, el constante ataque a la figura de Nestor Kirchner, mencionándolo como "obstáculo en el camino de Boudou", gana demasiado espacio en la matriz argumental de Pagni, en vez de otorgar ese espacio al análisis financiero-económico.

2)Respecto a la última frase de la nota ya citada, es un claro ejemplo de una Falacia Causal o de relación espuria, por la cual se intenta asumir que existe una simple causa para un resultado. Es decir, que la existencia de las demandas sociales más inmediatas aún aquejen a los argentinos y argentinas, es producto de una política financiera mal llevada en estos dos últimos gobiernos constitucionales.
De este modo se hace olvido voluntario de una serie de causas que ayudarían a comprender los fenómenos sociales actuales, tales como: dictaduras militares, eliminación de la Industria Argentina, una década entera de liberalismo económico en su más cruda representación, una crisis económica en 2001; para crear en el imaginario del lector que las penurias sociales argentinas son producto de una sola causa obvia: los gobiernos de Nestor Kirchner y Cristina Fernández.

Carlos Pagni, uno más que se anota en el "Equipo de Constructores de Zonceras"...
Sin lugar a dudas uno de los más preciados miembros de este conjunto, ya que su utilización banal de falacias argumentales ayudan de modo práctico a la instalación de zonceras en el conjunto social del medio pelo argento.





6 comentarios:

Ricardo dijo...

Excelente post.

"se multiplican los piquetes": este tipo piensa que todo nace y termina en la CABA...

Guidissss Blog dijo...

Una pregunta...quien les dice que todos esos problemas economicos no son ciertos?....ahora un razonamiento "falaz" acaso si o si tiene que tener una conclusion falsa?, no se dice que el error ahi esta en el procedimiento?...que los gobiernos que estuvieron y que esta no esta llevando bien el pais economicamente eso es obvio, porque por algo las cosas no funcionan.

TRANSLATIO dijo...

Guidiss:
Las falacias son fallas del argumento. La nota de este señor que escribe en La Nación se encuentra repleta de falacias argumentales.
Si lees de nuevo lo que yo publiqué, te darás cuenta de que nadie dijo que no existan errores en la administración económica. Mi post hace mención al falaz argumento por el cual se intenta responsabilizar a un gobierno por las penurias sociales y económicas totales; las cuales existen no por la mera existencia de la aparición de Nestor Kirchner o Cristina, sino de demás factores que deben de ser analizados, si es que se intenta un análisis serio y no bombardear mediáticamente.

Te recomiendo leas mi post nuevamente puesto que resulta evidente, dado tu comentario, que no has comprendido a lo que se apunta.
La nota publicada en La Nación por Carlos Pagni intenta criticar la política financiera, pero no da ningún argumento financiero claro para esclarecer su punto de vista. En vez de ello, intenta atar variedad de cuestiones a una misma y única causa, rompiéndo así todos los cánones economicistas los cuales pregonan el no unificar un resultado a una única causa.

Las ciencias sociales, políticas, económicas no pueden darse el "lujo" de explicar los fenómenos mediante una única "causa-efecto", puesto que ésto es inadmisible dentro de cualquier a de las escuelas científicas mencionadas.

Un saludo

P.D.: Reitero, creo deberías volver a leer el post para comprender mejor el análisis lógico al cual se apunta.

Guidissss Blog dijo...

Pero entonces, si el man no se justifica, es lo mismo que haces vos aca?...o acaso tenes argumentos "Logicos" para escribir de tal manera sobre tal persona?....pero mas alla de eso, en cierto sentido TODO es una Falacia, todo lo que dicen todos, porque no hay una opinion o pensamiento Unico sobre el porque de los problemas del pais o acaso si?.

TRANSLATIO dijo...

Guidiss:
En mi argumentación no encontrarás falacia argumental alguna. ¿Por qué?; pues bien, en mi argumento no me digno a problematizar con Pagni atacando a su persona, sino criticando su argumento, que es lo que debe de hacerse cuando uno esgrime puntos de vista contra otros distintos.

Desde ya que no hay un pensamiento único, y que este señor es libre de pensar como desee. Sin embargo a la hora de hacer públicos nuestros pensamientos y de intentar mostrarlos para dar cuentas de una realidad determinada, debemos de hacerlo con cautela y suma precaución (más aún si nuestros pensamientos y argumentos son publicados en un medio masivo de comunicación) puesto que podemos desinformar a quien sea en ese momento nuestro lector, oyente, televidene etc. ¿De qué modo?, pues bien, mostrándonos como analistas independientes de una situación cualquiera que damos opinión objetiva, cuando en realidad lo que se está haciendo es publicando una serie de planteos idelógicos propios. No se hace un racconto de la noticia, sino que se muestra la noticia como se quiere mostrar.
Téngase en cuenta que Pagni, a la hora de informar, desinforma y desatiende el centro de la noticia, puesto que a la hora de argumentar utiliza falacias de argumento que no son válidas para realizar dicha acción.
Reitero, Pagni utiliza demasiado el ataque personal a la figura de Nestor Kirchner en vez de explicar cuál es la política financiera que a él le parece mal llevada. Nunca, y con esto quiero decir que ni una sóla vez, Pagni explica metódicamente la cuestión financiera; simplemente se cierra su información en banales ataques personales.
Si el deseo es informar de la política financiera... ¿no sería mejor que analice financieramente?.

Reitero, creo no leiste mi post. Naide dijo nada de pensamiento único.
Nadie dice que Pagni no tiene derecho a pregonar su malestar con este gobierno.
Pero, si eso es lo que desa hacer, que sincere su opinión periodística y no venda gato por liebre, dado que intenta figurar malas políticas financieras cuando nunca analiza de modo concreto aspectos financieros.

Mi crítica es una crítica argumental, no ad hominem, dado que no me interesa en lo mínimo la persona de Pagni, sino lo que argumenta y de qué modo lo hace.

Ojalá aquellos que tienen la responsabilidad y el poder de estar en los medios de comunicación tuvieran en cuenta los modos de argumento y la sinceridad intelectual de diferenciar al público cuando lo que dicen es su opinión personal, y cuando estan, simplemente, haciendo un racconto de la noticia.

Pensamiento único de los problemas del país no hay. Pero tampoco tendrían que existir este tipo de libertinajes verbales que artimañan en vez de argumentar

Gorditero dijo...

mire esto compañero:

http://www.youtube.com/watch?v=wAwNUN_pNRo