jueves, 15 de octubre de 2009

Corrupción Periodística


A partir de que el Poder Ejecutivo tomara la iniciativa para tratar un nuevo proyecto de Ley de Medios, la oposición y un sector del periodismo reaccionario y liberal han comenzado a pregonar que el Gobierno Nacional tiene por objetivo ejercer un enérgico control sobre los medios de comunicación. Siguiendo aquel argumento, el Gobierno Nacional ha tomado como enemigo a vencer, al sector periodístico que se opone a la visión canonizada de quien ejerce la oficialidad en el gobierno.

Ahora bien, retratar este panorama político, típico de aquellos periodistas que confunden la libertad de expresión con la libertad de empresa, resulta un argumento por el cual intentan desvanecer las evidencias del mal uso del poder informativo que han ejecutdado durante años, estacionándose en el sector de mártires inmaculados, víctimas del embate tiránico del Gobierno Nacional.

Sin lugar a dudas, este discurso es el que hoy gana las portadas de los medios gráficos, y el que es repetido una y otra vez por todos los canales de cable que responden al Grupo Clarín o a ATA (cámara empresaria que nuclea a canales privados de televisión abierta).
A su vez, la imposición del del discurso hegemónico penetra en el ideario colectivo de aquellos que consumen los resúmenes noticiosos como expresión canónica de la verdad única.

La cuestión radica en que la nueva Ley de Servicios Audiovisuales es, meramente, una ley que viene a tamizar el poderío de la industria informativa, y lo realiza desde la democratización de la palabra y la intervención estatal en el negocio mediático.
Es esto lo que tanto aterra al grupo periodista liberal. Por ello los continuos intentos para ensuciar el proyecto del Poder Ejecutivo.

En esta semana, un vídeo anónimo se ha convertido en objeto de debate permanente entre, aquellos que no descansan señalando las múltiples facetas del periodismo pos-moderno, y aquellos que intentan mantener incólume la reputación periodística cual beatífica profesión.

La operación montada alrededor de Carlos Pagni y Fabián Falco propone un análisis que debe de ser carácter detenido.
Muchos se encuentran escandalizados por la naturaleza oculta de la cámara que digita la operación. Arguyen que no es correcta la forma por la cual se lleva a cabo la operación, que debería de darse el nombre de quien realiza esta operación.

Ahora bien, entiendo lo poco correcto del anonimato pertinente a esta cámara oculta, sin embargo no creo deba de sustituirse una situación por otra.
Es decir, se pasa a hablar de la mercenaria actitud de los involucrados en esta situación, a lo negativo de la forma en la que se evidencia el ya mencionado acto de corrupción.

Ésta no es más que otra operación del emporio informativo que sigue intentando manifestarse como mártir digno de ser canonizado.
Los medios informativos no denuncian la actitud de un colega, el cual se ve implicado en un severo acto de corrupción, que ensucia de modo atroz a la profesión periodística, sino que intentan configurar la situación desde otra perspectiva mostrando lo incorrecto de la "cámara oculta"
Por supuesto que esto es un acto de hipocresía espléndida, dado que muchos de los que critican las características de la operación, han recurrido numerosas veces a los mencionados métodos para denunciar de modo público otras situaciones y, hacer de ellas una nota periodística.

En conclusión, creo es pertinente mencionar la necesidad de que el "creador" de este vídeo se de a conocer puesto que permitirá enmarcar la situación en un marco de mayor seriedad.
Sin embargo, es necesario (en cualidad filosófica del término) distinguir que el reclamo por una aparición del anónimo que realiza la operación, no debe de eclipsar lo trágico de la información descubierta. No se debe de sustituir una situación por otra, son dos caras de una misma moneda. Se debe de tomar la información obtenida de este vídeo y realizar las investigaciones correspondientes para decretar la veracidad o no de esta situación.

Propuesta:
No caigamos en la zoncera de criticar únicamente las formas, y entendamos de que situación se trata. Hagamos un análisis completo de la situación sin olvidar lo que esta operación implica: una muestra de lo mercenario que puede resultar un periodista y como su amoralidad puede crear noticias que luego la sociedad toda consume.

16 comentarios:

EXPATRIADO dijo...

Totalmente de acuerdo con vos querido Traslatio, los mismos que hoy se quejan y critican ésta metodología de las cámaras ocultas de autor anónimo, son los mismos que allá por el año 1998, utilizaron el mísmo método, dejando al descubierto al juez Norberto Oyarbide en el prostíbulo gay "Espartacus", lograndoron que le hicieran juicio político y que fuera inhabilitado para ejercer su cargo, siendo absuelto 3 años más tarde.
El matutino La Nación le dedicó la portada el día que lo hizo público, y el Dr. Grondona, llevo el caso a su programa "Hora Clave".
Espero que con la nueva ley de medios audiovisuales, tengamos mejor calidad de información , y que no haya más hipocresías.

manuel el coronel dijo...

Excelente compañero, y ya que estamos, sigamos filosofando, dejemos de caer en la trampa de la charla de café. Como usté dice, una cosa es discutir la forma en que se descubre una información.

Pero otra cosa muy distinta es la información en sí.

A ver si ahora un golpeador va a ser inocente porque se lo filmó infraganti sin que se de cuenta.

Otra cosa que podríamos analizar es el por qué de la participación voluntaria o no en esta opereta, cuando todos sabemos desde hace rato de la fábrica de noticias que son las grandes empresas mediáticas. Tenía que aparecer un video para catalizar la discución?

Y? dijo...

Se sabe que algunos de estos periodistas cobran por hacer operaciones, lo que pasa que ahora aparentemente lo agarraron en orsai, pero cansan se suben a la verdad que crearon y con eso arremeten, por ejemplo la 125 ganada por un voto de un traidor, con la camara que habia elegido el pueblo, gano la democracia, las presiones del pusilanime cleto como eran por diestra tudo bom tudo legal. Ahora ganando 44 a 24, es patotero!? no es legitimo!? son de un petetismo tremendo si petetismo porque no llegan a pateticos y la tienen adentro! clasificamos carajo!

Anónimo dijo...

Vos te llamas peronista?? No te das cuenta que los K quieren hacer de Argentina una Cuba quieren controlar todo se nota que somos una republiqueta sojera y bananera. La ley de medios k no sirve y encima te das el tupe de poner fin del monopolio clarinista, por favor no digas falacias mas corrupto que tu hermoso gobierno no hay

TRANSLATIO dijo...

Querido Anónimo:
Desde ya agradezco que este espacio sea un disparador para la publicación de opiniones diversas. Es decir, agradezco que gente como Ud., querido Anónimo, pueda hacerse un espacio para el debate. Por otro lado, creo es pertinente la argumentación correcta sin importar que intereses se defiendan. Lo cabal de la discusión es el modo en que el argumento consigue, o no, llegar al puerto de la conclusión.
Del modo en que Ud., querido Anónimo, entabla su comentario, no puedo responder más que debe de estudiar un poco mejor, o por lo menos con más detenimiento, lo que dice antes de expresarlo publicamente.
Cuba es un gobierno socialista y de producción comunista, la Argentina dista mucho de ello y, creo, aún hay muchísimos indicios de la libertad de empresa que rige en nuestra Patria. De ser un gobierno de producción comunista no existirían figuras tales como, De Angeli, Buzzi, Biolcatti, Llambías etc ¿no lo cree?.
Por otro lado, el gobierno de Cuba se estableció en aquella isla caribeña bajo una revolución armada organizada por grupos guerrilleros en pos un cambio radical de gobierno. La Argentina esta gobernada por un gobierno constitucional y electo de modo democrático (por lo menos al modo de la democracia burguesa). Por tanto, mi querido Anónimo, las distancias que salvan a Argentina de Cuba son, aún hoy, inmensas. Argumentar, intentando hacer esa suerte de analogías sólo demuestra una falta de pulcritud intelectual.
Mi querido Anónimo, para realizar analogías tan generales como la que tu has propuesto se deben de tener conocimientos generales y particulares muy amplios para, así, demostrar lo que se intenta argumentar. No es tu caso, dado que la denominación "ley de medios k", "republiqueta sojera y bananera", "convertir en una Cuba", sólo dan muestra de un "denuncismo" vacío que sólo responde a odios históricos para con medidas populares.
Reitero que soy crítico en muchos aspectos respecto a este gobierno, por ejemplo la ausencia, por ahora, de medidas concretas para combatir la indigencia y pobreza (cuestiones que son imposibles en un gobierno justicialista), pero mi esperanza se encuentra intacta, y fiel espero que se comience con el embate a estas cuestiones prontamente.

Desde ya agradezco tu comentario, querido Anónimo.

Anónimo dijo...

Entiendo tu punto de vista y en cierta manera lo respeto, pero me cuesta entender como un tipo inteligente como vos, porque se nota que sos un tipo culto en este aspecto puede estar a favor de un gobierno el cual está completamente desinteresado porque lo que le pasa a su "Pueblo" mientras en Argentina hay pobreza en aumento e inseguridad los K dan 600 millones a la AFA y mientras esto se desmorona la señora que se hace llamar Presidenta se va a pasear por el mundo. Yo no soy un tipo muy culto en este aspecto tal vez porque nunca le di la importancia que corresponde, pero creo que si queremos seguir adelante deberíamos cortar mas de una cabeza

TRANSLATIO dijo...

Querido Anónimo:

Creo deberías manejar tus elementos discursivos con menor tono irónico dado que, al utilizar dichos recursos se pierde lo principal de todo argumento para, en contra peso, dar mayor consideración a lo irónico.
Aclaro esto puesto que tu halago respecto a mi "inteligencia" es, meramente, una condición irónica de tu discurso. Esto es así puesto que expones que una persona "inteligente" no puede compartir ideológicamente en algunos aspectos con este gobierno. De ese modo no estas enalteciendo mi "inteligencia" sino que la denigras en clave irónica.

Respecto a la cuestión de la socialización del espectáculo del fútbol, creo que hay lineamientos ideológicos previos que nos impedirán estar de acuerdo.
Personalmente creo que el fin de cualqueir Estado no es el de generar lucro sino el de satisfacer las necesidades del pueblo que conforma este Estado.
Por supuesto que el Estado ha invertido un dinero en la cuestión de la socializacón del exponente cultural más grande que tiene la Argentina (es decir el fútbol), pero como muchos han mencionado, incluso opositores al gobierno como Carlos Raimundi (Dipiutado por el SI), el Estado ampliará sus arcas gracias a la retribución que le permitirá la publicidad aparecida en televisión. Por supuesto que también gracias a esta medida se dejará de explotar a los clubes que, por años, fueron víctimas del emporio de TyC que jamás pagó lo que correspondía por televisar dicho espectáculo.

Ahora, para culiminar, la señora Cristina Fernández no se hace llamar Presidenta sino que es Presidenta. Resulta que Cristina Fernandez fue elegida del modo que lo establecen las instituciones republicanas en la Argentina, es decir a través del sufragio universal. Por tanto, reitero, no se hace llamar sino que es deber de todos y todas reconocerla como tal.

Por último, creo deberías de aclarar lo de "cortar algunas cabezas", puesto que la ambigüedad lógica de dicha frase no permite su comprensión.

Un saludo

TRANSLATIO dijo...

PD: Desde ya qye reconozco que este gobierno tiene una deuda social muy grande, pero no creo deba culpárselo por las penurias sociales provocadas y sostenidas por multiplicidad de factores previos.
Reitero, sin embargo, que se debe de hacer mayor hincapié en la cuestión social que tan degradada se encuentra hoy en día.

Anónimo dijo...

Ante todo quiero aclarar que lo de inteligente no fue irónico, pido disculpas si sonó así. Ahora volviendo al tema entiendo tu explicación, pero no pretendas que piense de tu misma manera. La presidenta que vos decís me parece que gano mas por fraude que otra cosa y aparte si así fue explícame porque es la pero presidenta vista mundialmente??

Saludos

TRANSLATIO dijo...

Querido Anónimo (ojalá supiera a quien me dirijo):

Nadie te peticiona que pienses del mismo modo que lo hago yo. No toleraría que existiese un pensamiento único. Siquiera es productivo para el progreso de la humanidad y la cuestión científica.

Ahora bien, reiterando lo antes mencionado; la Presidenta es legítima representante del pueblo dado que las elecciones en las cuales participo le posibilitaron vencer a sus rivales políticos con cómodidad certera. De haber existido fraude ya se hubiera investigado y todo el proceso electoral hubiera sido detenido.
Que hables de un fraude electoral no sólo habla mal de la actual Presidenta sino también de todos los candidatos opositores que participaron y no realizaron las denuncias pertinentes por tal acto fraudulento. Por tanto, no es de preciso lanzar agravios sobre fraude sin una justificación seria. De ese modo caemos en la denuncia banal que no tiene mayor objetivo que ensuciar y no esclarecer.

Para concluir, creo que tendrías que averiguar de donde proviene dicha estadística que mencionas. Las estadísticas no son vírgenes de intención política. Una fiel muestra de cómo las ciencias exactas también son manipulables. Para ejemplificar lo que expongo te doy como ejemplo lo sucedido en el INDEC, dado que sus datos se ven comprometidos. Seguramente estos datos sufran de una interpretación política dentro de una estrategia política. Lo mismo sucede con la estadística que vos mencionas.

Un saludo

Anónimo dijo...

Romanos 10. Si confiesas con tu boca que Jesucristo es tu Señor y crees en tu corazón que Dios lo levantó de los muertos, serás salv@.

TRANSLATIO dijo...

PERONISTAS 17/10/45: SI CONFIESAS AMOR A LA PATRIA, AL TRABAJO, LA DIGNIDAD HUMANA Y DEFIENDES SIEMPRE A LOS QUE MÁS SUFREN EL EMBATE DEL CAPITAL ORGANIZADO, ENTÓNCES SERÁS BIENVENIDO EN EL REINO NACIONAL Y POPULAR, ÚNICO EXPONENTE QUE SALVARÁ A LA PATRIA DEL APOCALÍPSIS CAPITALISTA.

Guidissss Blog dijo...

jajajaja son tan graciososs...por dios...y lo mas gracioso de todo, es que uno cita un texto del libro sagrado, y el otro lo compara y contesta con una COSA que dijieron unos Fanaticos, cada vez creo mas que en este pais, no se hace politica, sino que se JUEGA con la politica, y mas que nada JUEGAN a ser POLITICOS.
Poco serio....
Por dios,

TRANSLATIO dijo...

Guidisss:
Lo que puse en contestación a la cita sacra es una broma. Nadie dijo eso, siquiera es una cita. Lo puse de modo jocoso. No se intentó comparar con nada puesto que, reitero, lo que escribí es una creatividad del momento para distender el debate, aprovechando la cita que me dejó el anónimo anterior.

Me alegra mucho hacerte reír...
Una pena, a mi entender personal, que seas tan despectivo a la hora de la opinión.

De todos modos, como buen cristiano que intentó ser, te brindo mi otra mejilla e invito a que sigas riéndote de mi. Tu risa me resulta un sosegado halago.

Saludos

Amelio Luna dijo...

Concuerdo con muchas cosas y disiento en muchas otras, pero en definitiva me gustó el blog y este post. Te enlace merecidamete :-P Un saludo!

Guidissss Blog dijo...

papa no pasa nada!!!...ahora, me puse a pensar luego de leer sobre el Grupo Renovacion, que fue un grupo que trajo nuevas ideas en lo musical a la Argentina, durante el gobierno de Peron, y que en pocas palabras no bancaba la musica "Nacionalista"....y se me vino a la cabeza a modo de reflexion y a modo de pregunta, el Porque hoy en dia usamos Palabras que otros dijieron, muertos, y no nos ponemos a pensar en Palabras propias nuestras?...